今天是:
网站年报 | 无障碍浏览 | 收藏
您当前的位置: 网站首页 > 地方立法 > 立法动态
公开征求《安徽省多元化解纠纷促进条例(草案)》修改意见
浏览次数:411 来源:安徽人大网 作者: 发布时间:2018-04-08  字体:[ ]

  《安徽省多元化解纠纷促进条例(草案)》已经省十三届人大常委会第二次会议审议,欢迎于2018年4月23日前提出修改意见。

关于《安徽省多元化解纠纷促进条例(草案)》的说明

——2018年3月29日在安徽省第十三届人民代表大会常务委员会第二次会议上

  省人民代表大会内务司法委员会副主任委员 潘法律

安徽省人民代表大会常务委员会:

  现就《安徽省多元化解纠纷促进条例(草案)》作如下说明。

  一、制定条例的重要意义

  (一)制定条例是落实中央和省委决策部署的需要。党的十八届四中全会《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出,健全社会矛盾纠纷预防化解机制,完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷解决机制。随后,中央、省委对健全多元化纠纷解决机制作出了重要部署。中办、国办印发的《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》明确提出,鼓励各地因地制宜出台相关地方性法规,从法律层面推进矛盾纠纷多元化解机制建设。2016年,省委办公厅、省政府办公厅又印发了《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的实施意见》,对多元化解矛盾纠纷提出了明确要求。十九大报告指出,要加强预防和化解社会矛盾机制建设,完善党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会治理体制。最近,中办《关于2018年加强社会治安综合治理推进平安中国建设的意见》将构建多元化纠纷解决体系作为重要任务加以部署。因此,制定《安徽省多元化解纠纷促进条例》,贯彻落实中央和省委决策部署,使党的主张通过法定程序成为规范性要求,对于实现立法与改革相衔接,以法治思维和法治方式开展纠纷化解工作,具有重要意义。

  (二)制定条例是提高社会治理能力和水平的需要。当前,纠纷化解的体制、机制建设还不够完善,化解纠纷过度倚重诉讼途径,国家和社会治理过度依赖公共资源投入,司法机关反映的“案多人少”问题仅靠增加办案人员的办法,已不适应形势发展需要。我国诉讼法、仲裁法、人民调解法等法律虽对纠纷化解主体、化解途径等作出相关规定,但尚未形成一个高效便民、相互衔接的联动机制,和解、调解、仲裁和行政裁决等非诉途径作用发挥不够。因此,需要通过立法,从制度层面推动非诉解决方式和诉讼形成协调联动机制,及时有效化解纠纷,提高社会治理能力和治理水平。

  (三)制定条例是维护改革发展稳定、促进社会和谐的需要。习近平总书记在“1·5”讲话中指出,在社会稳定方面,面临着不少风险,处理不好就可能影响社会稳定。当前,我国改革正进入攻坚期和深水区,利益冲突日益加剧,社会稳定面临不少风险,由各种利益冲突引发的社会纠纷已经成为影响社会稳定的突出问题,原有的纠纷化解机制已经不能适应社会急剧转型、纠纷日趋多样复杂的形势需要。而纠纷解决方式的多元化,重点是提倡协商解决纠纷,充分发挥和解、调解等非诉方式在社会自治、行政执法、和谐司法和社会治理方面的重要作用,探索和创新新形势下化解群众性纠纷的新机制,提高当事人在纠纷解决中的自助和平等参与,减少对抗性裁决机制和机械适用法律的弊端,对于增加社会共识、提高社会凝聚力、促进社会和谐具有重要意义。

  (四)制定条例是满足人民群众多元化解纠纷诉求的需要。纠纷产生于多个领域,产生的原因多种多样,人民群众化解纠纷的诉求也各不相同。多元纠纷主体及其需求、多元利益冲突都需要建立与之相适应的多元化解纠纷机制,需要通过立法,整合和解、调解、仲裁、行政裁决、行政复议等多种化解纠纷资源,为人民群众提供灵活便捷、成本低廉、可供选择的渠道,满足人民群众多元化解纠纷的诉求。

  (五)制定条例是总结我省多元化解纠纷经验的需要。多年来,我省综治部门在全省县乡村组织建设的综治中心、省高院在全省法院全面推进建设的“三位一体”诉讼服务中心都为我省开展多元化解纠纷工作奠定了良好基础,积累了丰富经验,特别是马鞍山法院形成的“党政司法协力推进、预防化解齐头并进、互联互通与时俱进”经验,以及合肥、芜湖、黄山、亳州等地开展的“大调解”和纠纷多元化解的探索和实践,都需要加以总结提升,以地方性法规的形式固定下来。此外,山东、黑龙江、福建、厦门等地已制定出台了相关条例,这些地方的立法经验也可以为我省立法提供借鉴。

  二、条例草案起草过程、指导思想和基本思路

  省人大常委会对条例的制定工作高度重视,沈素琍副主任和刘明波副主任多次就条例的起草提出明确的指导意见。2017年,省十二届人大常委会将该项立法列为调研论证类项目,由内务司法委员会牵头。今年,省十三届人大常委会又将其列为审议类项目。内司工委始终把条例的起草作为近两年重点工作予以安排。去年初,委员会启动调研论证,制订工作计划和方案,成立由省十二届人大常委会副主任梁卫国为组长的协调小组和以内司委负责同志为组长的起草小组。此间,常委会有关负责同志和委员会负责同志分别带队,省综治办、省高院、省司法厅有关领导参加,赴淮南、淮北、马鞍山、合肥等市和宿松县进行广泛调研,多次召开立法调研座谈会。2017年8月,起草小组集中时间,封闭工作,认真研究省人大代表提出的立法议案,收集有关法律法规和政策资料,完成调研论证报告,拟出草案草稿,整理、编辑立法参阅资料。随后,内司工委赴山东、四川、福建、吉林、厦门等省市考察,当面听取兄弟省市立法体会,分享经验,交流看法。在广泛调研、充分论证、反复研讨的基础上,起草小组对草案草稿多次修改,形成草案征求意见稿。2017年11月和2018年1月,内司工委两次书面征求省直有关部门意见,并予以充分吸收。2018年2月1日,召开专家论证会,就起草中涉及的几个重大问题进行专家咨询和论证。2月底,按照沈素琍副主任的批示,我们对北京市依托社会组织开展纠纷多元化解工作的做法进行了研究。3月1日,召开省直有关部门和单位负责人座谈会,进一步征求意见,根据与会人员提出的意见作了修改,形成草案稿。3月20日,内务司法委员会召开全体会议审议并原则通过了草案稿,赞成将草案提请常委会会议审议。3月23日,省十三届人大常委会第四次主任会议决定,将条例草案提请省十三届人大常委会第二次会议审议。

  制定条例的指导思想是,以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,贯彻落实党的十八届三中全会关于推进国家治理体系和治理能力现代化、十八届四中全会关于矛盾纠纷多元化解促进机制、十九大关于加强预防和化解社会矛盾机制建设的部署和要求,发挥立法的引领和规范作用,坚持党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会治理体制,优化配置各类化解纠纷的社会资源,促进建立一个高效公平、适应不同需求的多元化解纠纷机制,为服务我省经济社会发展提供法治保障。

  按照上述指导思想,条例的制定工作遵循以下思路和原则:一是坚持现有法律规定与司法体制改革精神有机统一。草案的有关规定以刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法和行政复议法、仲裁法、人民调解法等法律规定为依据,确保纠纷化解的具体制度设计于法有据;对当前急需解决而现行法律规定尚不明确、不具体的问题,按照中央关于司法体制和工作机制改革精神,力求在探索完善多元化解纠纷机制上有所创新,增强立法的前瞻性。二是坚守地方立法权限,保障立法合法性。严格按照《立法法》关于地方立法权限的规定,坚持在法律规定的框架内,对需要根据我省多元化解纠纷实际情况作出具体规定的事项,以及属于地方性的事项加以规定,重点从工作层面对非诉讼化解方式、衔接机制等方面进行规范,不涉及诉讼程序内部运行机制。三是解决实际问题,提高立法的可操作性。草案着力解决我省多元化解纠纷工作在理念、牵头部门、平台建设、基层调解组织以及保障措施等方面存在的重点问题、薄弱环节,科学合理地设计好各项制度,通过理念宣导、资源整合、路径指引,形成“分层递进”的多元化解纠纷新机制。同时,结合我省城乡和区域差异大、多元化解工作发展不平衡的特点,兼顾前瞻性与现实性、倡导性与规范性,增强可操作性。四是兼顾各方,在达成共识上下功夫。草案内容涉及面广,政治性、法律性、政策性都很强。起草过程中始终注意加强同解纷主体和相关部门的沟通,反复酝酿协商,在重大问题上取得一致,努力使条例制定的过程,成为统一思想、凝聚共识的过程,也为下一步落实执行好条例奠定基础。

  三、条例草案的主要内容

  条例草案共八章六十五条,包括总则、职责分工、途径引导与程序衔接、效力确认、组织与平台建设、保障措施、监督考核与责任追究、附则。主要内容是:

  (一)明确多元化解纠纷工作的基本原则。草案规定,多元化解纠纷应当遵循下列原则:坚持党委领导、政府主导、综治协调、多方参与、司法推动、法治保障;坚持属地管理与权责统一相结合;不违背法律法规,尊重公序良俗和当事人意愿;和解、调解优先,多方衔接联动;预防与化解相结合(草案第四条)。

  (二)明确牵头单位及部门职责。按照中办、国办《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》和省委办公厅、省政府办公厅《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的实施意见》要求,县级以上社会治安综合治理部门负责组织协调、调查研究、督导检查、考核评估。多年来,我省各级社会治安综合治理部门充分发挥协调、督导和检查等职能,积极推动多元化解纠纷工作的开展,已取得明显成效。实践证明,由综治部门牵头,可以充分发挥多元化解纠纷工作优势,凝聚工作合力。因此,草案从实际出发,明确规定“社会治安综合治理部门负责纠纷多元化解工作的组织协调、调查研究、督导检查和考核评估,推动人民调解、行政调解、司法调解协调联动,促进各种纠纷化解途径的有机衔接”(草案第七条)。草案第二章明确了人民政府及其有关部门、人民法院、人民检察院以及相关组织的职责,形成党委领导、政府主导、综治协调、部门联动、社会协同、多方参与的纠纷多元化解工作格局。

  (三)明确途径引导与程序衔接。为引导群众选择适合纠纷特点和类型的化解方式,草案第三章对相关单位的引导作出具体规定,要求相关纠纷化解组织与人员告知当事人纠纷化解方式并进行引导,明确和解调解优先的引导次序,在和解调解等均无法解决纠纷时,最后选用仲裁或者诉讼的方式,体现和解调解优先、分层递进、司法最后保障的纠纷化解体系(草案第十八条至二十二条)。为理顺各类纠纷化解途径之间的关系,畅通纠纷多元化解渠道,草案对法律的相关程序规定进行梳理整合,并深入总结实践中好的经验和做法,对各类纠纷化解组织、化解途径和化解程序的协调联动、合理衔接作了较为全面规定,推动各类纠纷化解资源的良性互动,保障纠纷多元化解机制的高效运行(草案第二十三条至三十三条)。

  (四)依法明确调解协议及无争议事实效力。为巩固调解成效,草案对当事人经调解达成的调解协议,依法明确其具有合同效力,同时明确当事人不得利用调解协议损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益(草案第三十四条)。对各方无争议案件事实,依法明确其可作为司法机关认定案件事实的依据,但当事人有相反证据足以推翻及法律另有规定的除外(草案第三十五条)。

  (五)明确组织与平台建设,着力化解重点领域的纠纷。草案对人民调解组织、行业性、专业性调解组织的设立进行规范(草案第三十八条、第三十九条);对实践中发生纠纷较多的劳动人事、道路交通、医患和物业服务领域,设专条规定调解组织(草案第三十九条至四十三条);对专业性要求较高的投资贸易、金融证券、运输保险、工程承包、知识产权等商事领域,鼓励设立商事调解组织(草案第四十五条);鼓励和支持优秀人民调解员、法律专家和法律服务工作者等依托相应调解组织设立个人工作室(草案第四十七条)。明确专业性、综合性、诉调对接平台等的组织形式、法律地位和适用范围,促进其发挥职能(草案第四十九条至五十二条)。

  (六)强化多元化解纠纷的保障措施。做好多元化解纠纷工作是国家机关的公共服务职责,需要财力和人力保障。为建立稳定的经费保障机制,根据中办、国办和省委、省政府“两办”文件规定,草案规定了以政府支持为主的多层次经费保障机制:一方面,政府要对多元化解纠纷工作所需经费给予必要的支持和保障(草案第五十三条);另一方面,依据国务院对深化公共服务改革的部署,规定“各级行政机关、具有行政管理职能的事业单位及纳入行政编制管理且经费由财政负担的群团组织,可以通过政府购买社会服务方式,将适合的纠纷化解工作委托社会力量办理,所需服务纳入本级本部门政府购买服务指导性目录”(草案第五十四条)。在队伍保障方面,规定鼓励高等院校或者职业教育学校开设纠纷多元化解培训课程,培养专业化的调解人才(草案第五十八条)。

  (七)严格监督考核和责任追究。草案明确规定“各级人民政府应当将纠纷多元化解工作纳入年度工作考核;各级社会治安综合治理委员会应当将纠纷多元化解工作纳入社会治安综合治理工作考核体系”(草案第六十条)。同时,还规定了调解组织名册管理制度,加强对调解组织和调解员的监督考核(草案第六十一条)。草案确立了纠纷化解工作责任制和奖惩机制,对调解组织、调解人员以及相关当事人在调解过程中有违反本条例规定行为的,均设定了相应的法律责任(草案第五十九条,第六十二条至六十四条)。

  以上说明连同条例草案,请审议。

安徽省多元化解纠纷促进条例(草案)

  目 录

  第一章 总 则

  第二章 职责分工

  第三章 途径引导与程序衔接

  第四章 效力确认

  第五章 组织与平台建设

  第六章 保障措施

  第七章 监督考核与责任追究

  第八章 附 则

  第一章 总 则

  第一条 为促进纠纷多元化解,保障当事人合法权益,完善社会治理体系,提高社会治理能力,增进社会和谐,根据有关法律、行政法规,结合本省实际,制定本条例。

  第二条 本条例适用于本省行政区域内与多元化解纠纷有关的工作和活动。

  第三条 多元化解纠纷,是指通过和解、调解、行政裁决、行政复议、仲裁、诉讼等多种途径,形成合理衔接、相互协调的纠纷化解体系,为当事人提供多样、便捷、适宜的纠纷化解服务。

  第四条 多元化解纠纷应当遵循下列原则:

  (一)坚持党委领导、政府主导、综治协调、多方参与、司法推动、法治保障;

  (二)坚持属地管理与权责统一相结合;

  (三)不违背法律法规,尊重公序良俗和当事人意愿;

  (四)和解、调解优先,多方衔接联动;

  (五)预防与化解相结合。

  第五条 各级人民政府和有关部门、社会治安综合治理部门、人民法院、人民检察院、人民团体、基层群众性自治组织和其他社会组织,应当按照各自职责建立健全重大决策风险评估、纠纷排查调解处理及诉调对接等制度,推进纠纷多元化解机制建设。对跨行政区域、跨部门、跨行业,涉及人数众多、社会影响较大的纠纷,负有纠纷化解职责的国家机关和社会组织应当在社会治安综合治理部门的协调下加强配合,共同化解。

  鼓励和支持公道正派、群众认可的社会人士和其他社会力量依法参与纠纷化解。

  第二章 职责分工

  第六条 县级以上人民政府应当将纠纷多元化解工作纳入当地国民经济和社会发展规划。

  各级人民政府应当加强预防和化解纠纷能力建设,培育各类纠纷化解组织,督促各行政部门落实纠纷化解职责。

  第七条 社会治安综合治理部门负责纠纷多元化解工作的组织协调、调查研究、督导检查和考核评估,推动人民调解、行政调解、司法调解协调联动,促进各种纠纷化解途径有机衔接。

  社会治安综合治理部门应当将纠纷多元化解综合性一站式服务纳入县(市、区)、乡镇(街道)、村(社区)综治中心工作范围,组织开展纠纷排查、分流处置、归口管理和跟踪落实工作,协调化解各类纠纷。

  第八条 人民法院应当建立健全诉讼与和解、调解、行政裁决、行政复议、公证、仲裁等非诉讼纠纷化解渠道相衔接的工作制度,与行政机关、公证机构、仲裁机构和调解组织协调配合,推动程序安排、效力确认、生效法律文书执行和法律指导等方面的有机衔接。

  第九条 人民检察院应当健全检察建议、公开听证、司法救助等制度,建立完善参与纠纷化解工作机制,规范当事人和解的公诉案件诉讼程序,明确民事行政申诉案件引导当事人和解的条件、范围、程序。

  第十条 公安机关在办理治安、交通事故、轻微刑事等案件中,对符合和解、调解条件的,可以协调当事人和解、调解,并可以参与乡镇(街道)、村(社区)纠纷化解工作。

  公安机关在接到纠纷化解类报警求助中涉及危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急求助,应当及时出警,维持纠纷化解工作秩序、保护纠纷化解工作人员和当事人的人身安全。

  第十一条 司法行政部门负责指导人民调解工作,推动设立行业性、专业性人民调解组织,加强人民调解组织网络化建设,完善人民调解工作机制,促进人民调解与行政调解、司法调解的衔接联动;推动律师事务所、公证机构、司法鉴定机构、基层法律服务所、法律援助机构等法律服务组织参与纠纷化解;建立完善律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件等相关工作机制。

  第十二条 信访工作机构应当指导、督促有关单位依法开展信访工作,协调处理重要信访事项,会同有关单位推动信访事项办理与调解、行政裁决、行政复议、仲裁、诉讼等途径有机衔接,按照法定途径分类处理信访事项,促进纠纷依法、及时、就地化解。

  第十三条 人力资源社会保障、卫生和计划生育、国土资源、农业、工商(市场监督)、民政、住房城乡建设、环境保护、金融监督管理、交通、林业等有关部门和机构,应当按照各自职责依法开展行政调解、行政裁决,培育和推动行业性、专业性调解组织建设。

  法律、行政法规授权的具有社会公共事务管理职能的组织,应当参与调解工作。

  第十四条 县级以上人民政府法制工作机构负责本级人民政府行政调解、行政裁决的综合协调和指导工作,指导有关部门健全行政调解制度,完善行政裁决、行政复议等工作机制;依法办理行政复议案件,畅通行政复议渠道,推动行政争议在行政系统内部化解;依法办理行政应诉案件。

  第十五条 村民委员会、居民委员会应当坚持村民会议、居民会议、村民代表会议、居民代表会议制度,健全人民调解组织,积极预防和化解纠纷。

  第十六条 工会、共产主义青年团、妇女联合会、残疾人联合会、老龄工作机构、工商业联合会和消费者权益保护委员会、法学会等团体应当按照各自职责,参与纠纷多元化解机制建设,共同做好纠纷化解工作。

  第三章 途径引导与程序衔接

  第十七条 当事人可以依法自主选择下列纠纷化解途径:

  (一)和解;

  (二)调解;

  (三)行政裁决;

  (四)行政复议;

  (五)仲裁;

  (六)诉讼;

  (七)法律、行政法规规定的其他途径。

  第十八条 当事人之间涉及合同、债务、婚姻家庭、财产权益、邻里关系等民商事纠纷,可以向人民调解委员会等调解组织提交调解申请;涉及房屋征收、社会保障、治安管理、交通事故损害赔偿、医疗卫生、消费者权益保护等依法可以由行政机关调解的行政争议或者民事纠纷,可以向有关行政机关提交行政调解申请;纠纷涉及的治安、刑事案件应当及时报案,对违法行为附带的民事纠纷可以依法申请公安机关、人民检察院、人民法院进行调解。调解不成的,当事人可以依法提起仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等方式解决纠纷。

  第十九条 鼓励和引导当事人优先选择成本较低、对抗性较弱、有利于修复关系的途径化解纠纷。

  第二十条 引导当事人选择纠纷化解途径,按照下列次序进行:

  (一)引导和解;

  (二)当事人不愿和解或者和解不成的,引导调解;

  (三)当事人不愿调解或调解不成,或者纠纷不宜调解的,引导当事人选择其他非诉讼或者诉讼途径。依法应当由行政机关或者仲裁机构先行处理的,告知当事人申请行政机关或仲裁机构先行处理。

  第二十一条 有关国家机关、人民团体和其他各类纠纷化解组织收到当事人纠纷化解申请后,应当按照职责及时予以处理;对涉及多个组织职责范围的,由首先收到当事人纠纷化解申请的组织会同其他有关组织共同处理。

  第二十二条 鼓励和引导当事人就纠纷化解先行协商,达成和解。当事人愿意和解,但自行协商有困难的,可以邀请调解员、律师、行政机关工作人员或者其他中立第三方参与协商,促成和解。当事人应当履行达成的和解协议。

  第二十三条 人民调解组织依法调解民间纠纷,可以调解其他纠纷化解组织委派、委托或邀请调解的纠纷,以及当事人依法选择人民调解的其他纠纷。

  行业调解、商事调解、律师调解等其他调解组织或人员参与调解的,参照人民调解程序开展工作。

  第二十四条 对与履行行政管理职责有关的民事商事纠纷或者行政争议,行政机关或者法律、法规授权的组织,可以根据当事人的申请,依法进行行政调解。行政机关依职权处理具有民事权利义务内容的纠纷时,经双方当事人同意,可以委托相关调解组织调解。

  政府或者有关部门对资源开发、环境污染、公共安全等方面的纠纷,以及涉及人数较多、影响较大、可能影响社会稳定的纠纷,应当进行分析研判、预测预警、采取预防措施并依职权主动进行调解。

  行政调解的具体办法,由省人民政府制定。

  第二十五条 调解组织和调解人员在调解过程中,可以根据实际需要,邀请与纠纷有一定关联的组织或个人协助调解,也可以邀请人大代表、政协委员、法律专家、心理专家或者其他相关专业人员以及社区工作者、社会志愿者参与调解。

  调解过程中,可以根据实际需要,委托律师、其他相关专业人员或中立第三方,对纠纷相关事实进行调查、审计、鉴定或者对纠纷处理提供咨询、评估。调查、审计结果或鉴定、咨询、评估意见供调解参考。

  第二十六条 社会治安综合治理部门、政府有关部门、人民法院、人民检察院、仲裁机构、公证机构和调解组织应当加强协调配合,通过委派、委托、邀请、移送等方式,推动程序衔接,促进纠纷多元化解。

  经省人民政府批准或者决定,县级以上人民政府可以集中行使行政裁决职权,集中处理各类行政裁决事项。

  第二十七条 行政复议机关对当事人提起的行政复议申请,经审查符合受理条件的,应当依法受理。对有下列情形之一的,可以按照自愿、合法的原则进行调解:

  (一)对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服的;

  (二)对行政赔偿或者行政补偿有异议的;

  (三)行政相对人申请调解的;

  (四)行政机关申请调解,行政相对人同意调解的。

  调解不成的,行政复议机关应当依法作出行政复议决定。

  第二十八条 民事商事仲裁机构对纠纷作出裁决前,当事人自愿调解的,应当进行调解;调解不成的,应当及时作出裁决。

  劳动人事争议仲裁机构和农村土地承包仲裁机构对受理的争议或者纠纷可以先行调解;调解不成的,应当及时作出裁决。

  第二十九条 人民法院在登记立案前应当进行诉讼风险告知,引导当事人选择适宜的纠纷化解途径;适宜调解的,人民法院可以自行组织调解,也可以委托、委派人民调解组织、律师调解组织、行业调解组织等进行调解,当事人明确拒绝调解或者调解不成的,应当登记立案,依法审理。

  第三十条 行政机关在作出行政裁决前可以先行调解;调解不成的,依法作出裁决。

  当事人对行政机关作出的裁决不服的,可以依法申请行政复议或者向人民法院提起诉讼;当事人对行政机关作出的复议决定不服的,可以向人民法院提起诉讼。法律另有规定的,从其规定。

  第三十一条 人民检察院办理符合当事人和解法定条件的公诉案件、民事行政公益诉讼案件、民事行政申诉案件,可以建议或者引导当事人达成和解;经当事人同意,也可以邀请相关组织或者个人参与协商和解。

  第三十二条 公证机构可以在人民法院调解、取证、送达、保全、执行等环节提供公证法律服务,参与人民法院司法辅助事务工作。

  第三十三条 信访工作机构收到涉法涉诉信访事项,对应当通过调解、仲裁、行政裁决、行政复议或者诉讼解决的,引导信访人向有关调解组织、仲裁机构、行政机关或者司法机关申请处理;对已经穷尽法律救济途径的,劝导信访人服判息诉。

  第四章 效力确认

  第三十四条 当事人经调解达成的调解协议具有合同效力,对当事人具有拘束力;但不得利用调解协议损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。

  第三十五条 经调解,当事人未达成调解协议的,调解人员对调解过程中各方没有争议的事实,应当进行记载,经当事人签字或者盖章确认,相关事实可作为司法机关认定案件事实的依据,但当事人有相反证据足以推翻及法律另有规定的除外;当事人对部分事项达成调解协议的,可以就该部分制作调解协议。

  第三十六条 经过行政机关、公证机构、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织调解达成的调解协议,当事人可以共同向有管辖权的人民法院申请确认其效力。

  和解协议、调解协议具有给付内容的,当事人可以向公证机构申请办理保管、提存或者共同向公证机构申请办理具有强制执行效力的债权文书公证。

  第三十七条 经过人民法院确认效力的调解协议,一方当事人不履行的,对方当事人可以依法向有管辖权的人民法院申请强制执行,人民法院应当及时执行。

  第五章 组织与平台建设

  第三十八条 村民委员会、居民委员会设立人民调解委员会,乡镇、街道和企业事业单位、社会团体、其他组织根据需要设立人民调解委员会,调解民间纠纷。

  第三十九条 行业主管部门应当指导、支持成立本行业的专业调解组织。

  医疗纠纷、劳动争议、交通事故、物业管理、征地拆迁、消费者权益保护、环境保护等领域的社会团体及其他社会组织可以依法设立行业性、专业性调解组织。

  第四十条 县(市、区)人民政府可以根据需要设立道路交通事故人民调解委员会,调解在道路交通事故中产生的相关纠纷。公安、司法行政、医疗卫生和保险监管等单位也应当联动配合,及时高效解决赔偿纠纷。

  第四十一条 县(市、区)人民政府根据需要设立医疗纠纷人民调解委员会。医疗纠纷发生后,医疗机构内部调解组织应当主动调解,医患双方也可以向医疗纠纷人民调解委员会申请调解。发生重大医疗纠纷时,医疗纠纷人民调解委员会可以派员开展现场疏导、调解;公安机关接到医疗纠纷警情后,应当按照有关规定进行处置,维护医疗机构治安秩序。

  第四十二条 街道办事处、乡镇人民政府根据需要设立物业调解委员会,调解业主、业主委员会与物业服务企业之间的物业管理与服务纠纷。

  鼓励物业管理纠纷通过社居委、乡镇(街道)先行联合调解和其他非诉讼途径化解。

  第四十三条 省人民政府根据需要可以依法决定在设区的市、县(市、区)设立劳动人事争议仲裁机构,及时化解劳动人事争议。

  人力资源社会保障行政部门应当加强对劳动人事争议调解工作的指导,会同工会、企业方面代表完善协调劳动关系三方机制,推动劳动人事争议调解组织建设。

  县级以上总工会应当督促、帮助用人单位依法设立劳动人事争议调解组织,推动乡镇、街道以及行业性、区域性劳动人事争议调解组织建设。

  第四十四条 设区的市、县(市、区)人民政府根据需要依法指导设立农村土地承包仲裁机构,建立和完善纠纷调处机制,及时化解农村土地承包经营纠纷。

  第四十五条 鼓励有条件的商会、行业协会、民办非企业单位、民事商事仲裁机构等在投资、贸易、金融、证券、保险、房地产、工程承包、运输、知识产权、技术转让等商事领域设立商事调解组织,为解决商业纠纷提供服务。

  商事调解组织应当制定与完善机构章程、调解规则,发挥商事调解组织专业化、职业化特点,化解各类商事纠纷。

  第四十六条 律师、依法成立的律师调解工作室或者律师调解中心作为中立第三方主持调解,协助纠纷各方当事人达成协议解决争议。

  律师调解可以受理各类民商事纠纷,包括刑事附带民事纠纷的民事部分,但是婚姻关系、身份关系确认案件以及其他依案件性质不能进行调解的除外。

  经律师调解工作室或律师调解中心调解达成的协议,当事人可以向律师调解工作室或律师调解中心所在地基层人民法院申请确认其效力,人民法院应当依法确认调解协议效力。

  第四十七条 鼓励和支持优秀人民调解员、法律专家和法律服务工作者等依托相应调解组织设立个人调解工作室。个人调解工作室可以起字号,并以依托的调解组织和个人调解工作室名义制作调解文书。

  第四十八条 人民法院应当建立健全调解制度,加强纠纷化解程序引导、诉讼先行调解、诉讼与非诉讼衔接、调解协议司法确认等工作。

  人民检察院可以设立调解机构,配备专兼职调解员和特邀调解员。

  第四十九条 设区的市、县(市、区)、乡镇人民政府和街道办事处、社区管理机构根据需要,构建纠纷多元化解综合性服务平台,为纠纷化解提供便利条件。

  第五十条 县(市、区)人民政府或者有关部门根据需要,在道路交通、医疗卫生、婚姻家庭、劳动人事、消费者权益、农村土地承包、建筑工程、物业服务、环境资源以及其他纠纷多发领域,建立一站式纠纷化解服务平台。

  第五十一条 各级人民法院应当依托诉讼服务中心,建立诉调对接、案件速裁、专业解纷、网络调解、信访化解、攻克执行难等多功能的综合服务平台,进一步完善诉调对接机制。

  第五十二条 建立在线调解、在线仲裁、在线司法确认和诉讼案件在线立案、在线审判、电子程序督促、电子送达等为一体的信息平台,促进多元化解纠纷工作的信息化发展。

  第六章 保障措施

  第五十三条 各级人民政府应当提供必要的公共财政保障,对纠纷多元化解工作所需经费给予必要的支持,对社会组织设立的人民调解委员会、公益性调解组织及其人员给予适当经费补助和补贴。

  乡镇、街道设立的人民调解委员会所需工作经费,由本级人民政府列入财政预算。

  第五十四条 各级行政机关、具有行政管理职能的事业单位及纳入行政编制管理且经费由财政负担的群团组织,可以通过政府购买社会服务方式,将适合的纠纷化解工作委托社会力量办理,所需服务纳入本级本部门政府购买服务指导性目录。

  第五十五条 行政机关、劳动人事争议仲裁机构、农村土地承包仲裁机构、人民调解组织和群众性团体组织解决纠纷,不得向当事人收取费用或报酬,法律法规另有规定的除外。

  商事调解组织、行业调解组织、基层法律服务所调解或者依法成立的咨询、评估、鉴定、公证、在线调解等机构参与调解的,经物价部门核准后,可以收取费用。

  第五十六条 县级以上人民政府有关部门和乡镇人民政府、街道办事处,人民法院、人民检察院应当加强信息化建设,推进大数据运用,完善信息共享平台,实现在线咨询、协商、调解、监督以及联网核查,提高纠纷预防和化解工作效率。

  第五十七条 各级人民政府和有关部门、人民法院、人民检察院以及新闻媒体应当按照各自职责开展法治宣传教育,普及纠纷多元化解法律知识,增进公众对纠纷多元化解的理解和认同。

  第五十八条 鼓励高等院校或者职业教育学校开设纠纷多元化解培训课程,培养专业化的调解人才。鼓励社会力量开办调解人员培训机构,成立调解工作志愿者队伍,为纠纷化解提供人才储备。

  第七章 监督考核与责任追究

  第五十九条 各级人民政府和有关部门、人民法院、人民检察院应当制定和执行纠纷化解工作责任制度与奖惩机制。

  第六十条 各级人民政府应当将纠纷多元化解工作纳入年度工作考核。

  各级社会治安综合治理委员会应当将纠纷多元化解工作纳入社会治安综合治理工作考核体系,对做出显著成绩的单位和个人按照有关规定给予奖励;对不认真履行纠纷化解职责,导致发生影响社会稳定事件的单位和个人,按照有关规定追究责任。

  第六十一条 有关国家机关和人民团体应当建立健全调解组织名册和调解员名册管理制度,加强对调解组织和调解员的监督管理。

  调解组织和调解人员对调解过程中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私应当予以保密。

  调解人员与一方当事人有利害关系的应当回避,但对方当事人书面表示不需要回避的除外。

  第六十二条 有关国家机关、人民团体和基层群众性自治组织未履行本条例规定职责的,由有关主管机关或者监察机关依据职责责令限期改正;对因纠纷排查不深入、化解不力导致案(事)件多发、社会秩序混乱或者发生重大案(事)件的,严肃追究有关责任人的责任。

  村民委员会、居民委员会等基层组织未履行本条例规定职责的,由有关主管机关取消其社会治安综合治理先进评选资格。

  对违反本条例的行为,法律、法规对责任追究已有规定的,适用其规定。

  第六十三条 调解人员在调解工作中有下列行为之一的,由其所在的调解组织给予批评教育、责令改正;情节严重的,由推选或者聘任单位予以免职或者解聘,造成严重后果的,依法追究其相关法律责任:

  (一)侮辱当事人的;

  (二)收受、索取当事人财物或者牟取其他不正当利益的;

  (三)泄露国家秘密、商业秘密和当事人个人隐私的;

  (四)应当回避而未回避的;

  (五)属于调解范围,无正当理由,拒不调解的;

  (六)其他违反调解人员职业道德的行为。

  第六十四条 当事人在纠纷化解过程中扰乱纠纷化解工作秩序,威胁、侮辱、殴打纠纷化解工作人员和对方当事人的,或恶意串通,损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的,调解组织或调解人员可以终止纠纷化解工作,并如实记载调解终止事由;当事人行为有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定情形的,由公安机关依法予以处罚。

  第八章 附 则

  第六十五条 本条例自 年 月 日起施行。