今天是:
RSS | 无障碍浏览 | 加入收藏
您当前的位置: 网站首页 > 其他栏目 > 法制研究
宣城市行政复议案例——法定告知程序需严格遵守
浏览次数:118 来源:宣城市法制办 作者: 发布时间:2017-10-30  字体:[ ]

  【案情简介】

  申请人李XX、徐XX于2017年4月16日向被申请人XX局XX所邮寄了《政府政信息公开申请》,要求被申请人公开XXXX年X月X日对申请人作询问、记录笔录的办案人员的相关信息。2017年4月17日,被申请人收到该政府信息公开申请。2017年5月8日,经被申请人负责人批准,被申请人决定延长对该政府信息公开申请的答复期限,但经办人员未制作延期答复通知书告知申请人。申请人认为被申请人未在法定期限内作出信息公开答复违法,于2017年5月29日向复议机关申请行政复议,要求确认被申请人未在法定时间对申请人申请的政府信息公开进行答复的行为违法,责令被申请人按照申请人提交的申请,限期准确的作出答复并送达给申请人。2017年5月31日,被申请人作出《政府信息公开答复书》,答复申请人:“经查,你们要求公开的该政府信息不存在”,并于当日将该《政府信息公开答复书》邮寄给申请人。

  【调查与处理】

  复议机关法制机构收到该申请后依法进行了审查,认为符合行政复议受理条件,于2017年6月2日受理了该行政复议申请,并通知被申请人10日内答复。在规定期限内,被申请人提交了行政复议答复书及相关证据、依据材料。2017年7月10日复议机关作出行政复议决定,确认被申请人XX局XX所未依法履行政府信息公开答复职责违法。

  【法理分析】

  根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条的规定,被申请人收到申请人的政府信息公开申请后具有依法答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条规定:“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意,并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。上述规定已为行政机关设定了依法答复和延长答复期限后及时告知的法定义务。被申请人于2017年4月17日收到申请人的《政府信息公开申请》,在未延长答复期限的情况下应在2017年5月9日前答复申请人。虽然2017年5月8日经被申请人负责人批准,被申请人延长了答复期限,但并未依法及时告知申请人,违反了《政府信息公开条例》第二十四条规定的告知程序。鉴于在行政复议机关受理该行政复议申请前,被申请人已经作出《政府信息公开答复书》并邮寄送达给申请人,申请人的申请已得到了答复和回应,申请人对该答复如若不服可以通过复议、诉讼等途径依法另行寻求救济,申请人要求“责令被申请人按照申请人提交的申请,限期准确的作出答复并送达给申请人”的复议请求只会将行政处理程序拉回到重复处理的不必要环节,其该项请求在此时已失去复议的实际意义,故复议机关依据《行政复议法》第二十八条第一款第(三)项规定,依法作出作出复议决定,确认被申请人未依法履行政府信息公开答复职责违法,但不再责令被申请人依法重新答复申请人。

  【典型意义】

  (一)法定义务需依法及时履行

  本案中,被申请人自收到申请人的政府信息公开申请时,即受到《政府信息公开条例》为其所设定的依法答复义务的拘束。被申请人不能依法及时作出信息公开答复即构成行政不作为,应当承担相应的法律责任。复议机关在查明案件事实后,依法确认被申请人未在规定时间内履行答复义务违法正是对上述法定义务的确认和释明。

  (二)内部程序不能替代外部义务

  本案中,被申请人不能在《政府信息公开条例》规定的一般答复期限——15个工作日内——作出信息公开答复,故依据《政府信息公开条例》第二十四条的规定,经被申请人负责人书面批准,延长答复期限15个工作日,并在延长后的答复期限内作出了信息公开答复。从形式上看,被申请人延长答复期限符合《政府信息公开条例》的要求——业已经被申请人负责人批准,但由于该延长答复期限的决定没有及时书面告知申请人,使得申请人对能否在法定期限内得到被申请人所作的信息公开答复及其所申请的政府信息处于不确定状态,行政机关未依法告知行为实际上已经侵害了公民依法享有的对政府信息的知情权和对行政机关的信赖利益,虽然行政机关以内部程序确定了延期答复的合法性,但该内部程序在没有外化为对申请人的书面告知行为时对申请人则不能产生拘束力,其未依法告知行为的程序违法性是明显的。

  (三)行政复议决定应切合实际,便于执行

  本案中,被申请人延长政府信息公开答复期限后没有依法告知申请人,违反了《政府信息公开条例》第二十四条规定的告知程序。复议机关考虑到在复议机关受理该行政复议申请前,被申请人已经作出了《政府信息公开答复书》并邮寄送达给申请人,申请人的实际诉求已经得到了符合法定形式的答复和处理,即使其所最终需求的政府信息并没有在该答复中实际获取,也不影响其继续通过法定途径获取救济的权利行使。故复议机关再责令被申请人依法重新答复已失去复议处理程序的实际意义,更会把本应进入实体解决的复议诉求重复拉回到形式处理的重复程序之中,最终损害行政处理程序、复议程序的处理效率,浪费行政资源。因此,复议机关最终作出决定,确认被申请人XX局XX所未依法履行政府信息公开答复职责违法,对申请人要求“责令被申请人按照申请人提交的申请,限期准确的作出答复并送达给申请人”的复议请求,复议机关未予支持。